• face
  • twitter
  • in

O inimigo é desconhecido, invisível, praticamente indetectável e perigoso. Só a letalidade em média inferior a 5% na população total e a 15% entre os que têm mais de 60 anos impede uma catástrofe humana de proporções apocalípticas. Perdas humanas evitáveis são, contudo, sempre demasiadas. E podemos chegar à casa dos milhões de mortos, antes que a pandemia global se abata.

Enfrentamos um vírus muito contagioso e de rápido espalhamento. O período de incubação relativamente longo faz com que a infecção em massa se dê por pessoas assintomáticas, embora os sintomáticos apresentem maior virulência no contágio. Não há vacina, nem tratamento para a epidemia de Covid-19. Tudo isto põe o mundo diante de um desafio sem precedentes.

A maioria dos países vivia um regime de austeridade fiscal — as exceções são aparentemente a Coreia e a Alemanha — que hoje se vê que foi acriterioso. Cortes horizontais de despesas e a ausência de noção de prioridade social deixaram desguarnecidos os sistemas de saúde e desprotegidos amplos setores sociais. Por isto, não há disponibilidade adequada de suprimentos e equipamentos de segurança e tratamento essenciais, como máscaras cirúrgicas, respiradores e leitos de UTI no Reino Unido, na Itália, nos Estados Unidos, na Espanha e no Brasil, entre outros países. O consenso fiscalista se mostrou sempre impermeável às críticas, mesmo daqueles que admitiam o imperativo da responsabilidade fiscal, mas defendiam critérios no processo de redução e distribuição do gasto, com prioridade para os setores de saúde e educação e tratamento tributário mais progressivo, para reduzir a desigualdade. O resultado está expresso em sociedades frágeis, no mundo desenvolvido e no emergente, diante de ameaça inédita.

Vivemos um quadro no qual boa governança, transparência, confiança e credibilidade são fatores cruciais para dimensionar a extensão da tragédia em cada país. A capacidade de disciplina coletiva, de cooperação e solidariedade da sociedade é outro elemento diferenciador no enfrentamento da epidemia.

A Coreia tinha recursos, boa governança e uma sociedade disciplinada. Adotou a estratégia de prevenção mais eficaz, pelo que se sabe até agora, de submeter grande número de pessoas ao teste. Pode isolar mais rápido a maioria dos contaminados, reduzindo a virulência do processo epidêmico. O governo italiano demorou a agir com rigor, não tinha os recursos para aplicação de testes em grande volume e se tornou o exemplo do pior cenário, até agora. Não se pode comparar Itália e China, porque este último foi o primeiro caso. Não tinha noção de como agir adequadamente, nem do tamanho do problema. Mas, conseguiu aprender rápido, tem recursos, e já se encontra na fase de esgotamento da epidemia. A Itália nos está a mostrar o quanto a pandemia pode se agravar, em número de infectados, mortes e na duração da fase aguda.
Estados Unidos, Brasil e Reino Unido, têm governos fracos. Donald Trump começou negando a importância da virose e só mudou de atitude ao ver cenários confiáveis a indicar que haveria mais de 2 milhões de mortes, se o país continuasse sem agir com severidade. Mesmo após a mudança de atitude e querer passar a imagem de comandante em chefe à frente de uma guerra, continuou cometendo erros graves. O mais recente foi dizer que já havia uma droga eficaz na cura da Covid-19. Tratava-se de um teste inicial, em pequeno número e com resultados incertos. Esta eficácia ainda está para ser comprovada em testes em maior escala e com melhor controle de resultados.

No Reino Unido, Boris Johnson também demorou a agir e só adotou medidas de confinamento diante da ameaça de um cenário como o italiano e dos sinais de colapso de suprimento da rede hospitalar. Mas ainda está longe de fazer o necessário para atenuar a piora acelerada da epidemia.
O mesmo caminho de Trump, não por acaso, foi adotado por Bolsonaro no Brasil. Começou em negação, adotou comportamento público irresponsável diante dos alertas dos infectologistas e retardou as ações de controle. Passou a falar na gravidade do problema muito recentemente, ainda assim, sempre dizendo que esta gravidade não deve ser exagerada. Também propala a existência de medicamento para a doença. Abriu perigoso conflito de jurisdição e competição política com governadores, atrapalhando a implementação de ações corretas de isolamento social já adotadas nos estados. É improvável que, diante do despreparo e destempero do presidente, a doença no Brasil não tenha trajetória similar, se não pior que a da Itália. O presidente é um dos fatores e risco no nosso caso.

Na Argentina e na Alemanha, dois países federativos como o nosso, o presidente Alberto Fernández e a chanceler Angela Merkel buscaram a cooperação com os estados para uniformizar as medidas e verificar a necessidade de adaptá-las à características de cada região. Fernández procurou o ex-presidente Macri para buscar consenso interpartidário no combate ao vírus. Merkel tem se mostrado uma liderança firme, solidária e cooperativa. Provavelmente colherá resultados muito mais positivos para sua sociedade. Até Trump está buscando formas de cooperação com os governadores, independente da polarização partidária que assola a política americana.

Trump e Bolsonaro se mostram muito mais interessados em evitar a recessão econômica, que já é inevitável, do que em minorar a gravidade da evolução do quadro epidêmico. Têm apresentado mais medidas de alívio fiscal e monetário para a economia, do que ações mais enérgicas e eficazes em benefício da saúde pública.

Hoje, só existe uma providência para evitar catástrofe de grande envergadura. O rigoroso isolamento social, o confinamento da população, o fechamento de portos, aerportos, transporte público municipal, intermunicipal e interestadual, exceto de cargas. É uma solução com sequelas econômicas e sociais inevitáveis. Representará, também, uma carga inédita de stress para as pessoas. Nunca, na história das gerações presentes, viveu-se a contingência de isolamento social comulsório e prolongado. As gerações nascidas digitais terão menor dificuldade de se adaptar. A maior parte de seu relacionamento já é remoto, por via digital. Para elas, interações grupais online, aprendizado e compras pela Internet são rotina. As gerações analógicas integradas à vida digital terão menos stress. Para os totalmente analógicos será mais difícil. Para todos, o convívio prolongado em reclusão compulsória com familiares ou colegas de coabitação será um duro teste. É uma dinâmica de relacionamento muito diferente da vida voluntária sob o mesmo teto, com plena liberdade de ir e vir. Uma nova rotina que testa os limites de tolerância de cada um, que pode esgarçar os padrões de convivência.

Nada está dado, nada é conhecido, nada é previsível. Vivemos uma situação sem similar na nossa experiência de vida. Sem vivência de situações extremas como esta, cada novo evento testará nossos limites. O desassossego será enorme. Haverá escolhas trágicas e privações afetivas impensáveis. Vamos aprender vivendo com as surpresas de cada dia. Se tivermos sabedoria, temperança e sensatez, aprenderemos muito, nossas sociedades ficarão melhores e nossas democracias mais fortes.

Publicado originalmente no Blog do Matheus Leitão/G1

Pin It

Mais recentes

18 Jun 2021
07 Nov 2020
24 Fev 2020
29 Out 2019
20 Ago 2019
24 Out 2017
28 Nov 2016
04 Mar 2016

Mais Artigos

Back to Top