• face
  • twitter
  • in

A decisão do Supremo Tribunal Federal sobre sua prerrogativa de adotar medidas cautelares à prisão em crimes comuns de parlamentares reduziu a tensão, mas agravou o potencial de crise institucional. Ao resolver o impasse institucional criado pelo Senado se desconstituindo como última instância de controle constitucional, causou sérios danos ao sistema republicano de freios e contrapesos.

A divisão do plenário deu uma boa medida da fratura que se formou entre seus ministros, principalmente em relação à Lava Jato. De um lado, há uma explícita intenção de reduzir o poder de sanção penal do STF nos casos de crimes comuns de detentores de privilégio de foro, como os parlamentares, ministros, o vice-presidente e o presidente da República. O ministro Gilmar Mendes há muito trabalha para desacreditar e desautorizar o ministério público e as investigações. Usa um alvo pessoal, o agora ex-procurador geral, para atacar o processo como um todo em discursos repletos de diatribes sequenciais. O ministro Marco Aurélio defendeu para a imprensa a "inibição da ala punitiva". Mas, se o poder de punir do STF é inibido dessa forma pela "ala indulgente", alarga-se ao ponto do intolerável a impunidade dos que têm o privilégio de só serem julgados e punidos pela suprema corte. Significa dizer que aqueles que conseguem garantir sua eleição para o Congresso podem ficar impunes até a prescrição da pena. A forma pela qual se buscou tolher poderes do STF essenciais ao equilíbrio democrático foi a de reduzir suas prerrogativas em favor do Legislativo. Essa escolha vulnera o equilíbrio entre os poderes republicanos e reduz o papel institucional da corte.

Na divisão e equilíbrio constitucional entre os poderes republicanos, o Supremo tem a última palavra no papel de garantidor da observância da Constituição e da lei. Foi este o argumento central da defesa enérgica do papel da suprema corte pelo decano Celso de Melo, citando, entre muitos outros, o então senador Rui Barbosa. Reconheceu que o Supremo Tribunal Federal pode errar, porque instituições operam pela escolha e juízo de pessoas falíveis. Mas ele tem a prerrogativa de errar por último. Ao transferir a última palavra ao Congresso, com o voto da sua presidente, o STF reduziu seu papel de freio e contrapeso no controle dos desvios do Legislativo e do Executivo.

A tensão foi mitigada pela perda de funcionalidade institucional do Judiciário. Mas ela pode voltar a se agravar toda vez que o STF estiver diante da decisão de atuar ou não para evitar de atos continuados de corrupção e o uso do poder e influência para obstruir a Justiça por parlamentares. A aprovação da autorização para punir políticos é, historicamente, exceção no Congresso brasileiro. A revisão política da adoção de medidas preventivas foi estendida pelo STF às medidas cautelares. Somando-se tudo, significa que o próprio STF decidiu tornar inócua sua atribuição judicial em casos criminais envolvendo parlamentares. Como precisará ser autorizado pelo Congresso para agir e essa autorização é a exceção, a maior parte das vezes será impedido de faze-lo.

Para não se desmoralizar inteiramente terá que rever essa deliberação inibidora toda vez que estiver diante de um crime de parlamentar. Se aceitar que não tem a faculdade de interferir preventivamente para coibir a continuidade delituosa, abre mão de parte de sua missão constitucional. A presidente do Supremo, ministra Carmen Lúcia, não foi muito clara na proclamação do resultado. Fez proclamação tão genérica, que caberia a interpretação de ser revista caso a caso. Significa reabrir o tema a cada novo episódio, criando recorrentemente foco de tensão institucional e crise política. Não é bom para a democracia. O papel de recurso em última instância do Supremo é consenso na teoria democrática republicana. Com a decisão, mesmo em termos genéricos e imprecisos, o STF desconstituiu-se como última instância de revisão e apelação. Ampliou, desse modo, a imunidade e a impunidade dos parlamentares e reduziu seu próprio campo constitucional de ação. Subverteu a ordem de prerrogativas inerente à divisão republicana e democrática de poderes.

O argumento, que chegou a ser aventado, de que o mandato pertence ao povo e, portanto, só os representantes do povo poderiam deliberar sobre ele não se aplica. Não está em tela de juízo o mandato, mas ações criminosas de indivíduos que fazem mau uso do mandato popular. Se estivesse em jogo o mandato, esse argumento não se aplicaria à revisão política de medida judicial, mas ao recall, ou seja, à revogação do mandato pela maioria dos eleitores. Não há, no Brasil, previsão para a chamada pública de revogação de mandato pelo eleitorado, ao qual se poderia recorrer para destituir o parlamentar faltoso. Aí valeria o princípio de que o mandato pertence ao povo e a ele poderia ser devolvido se a maioria dos votantes assim deliberasse. A adoção da revogação popular seria uma providência que melhoraria a qualidade de nossa democracia e permitiria renovar o Congresso, livrando-o de políticos que usam mau o mandato que lhes foi legitimamente conferido pelo voto popular. O mesmo se aplicaria aos cargos do Executivo.

Esse recuo do STF criou restrições graves ao combate à corrupção política e enfraqueceu os tribunais que julgam os casos de crimes cometidos por pessoas sem privilégio de foro. Ficou nítida a desigualdade de tratamento que a constituição criou entre os com foro e os sem foro. Ela desequilibra a hierarquia judiciária. Ao adotar uma interpretação ainda mais ampla desse privilégio, o Supremo passou a poder menos, nos casos sob sua alçada. Submeteu-se à revisão parlamentar em praticamente todas as medidas de que poderia dispor em casos de corrupção política submetidos a seu julgamento.

A "ala dos indulgentes" se prepara para rever a decisão de que os condenados em segunda instância passem a cumprir a pena, imediatamente, sem prejuízo dos recursos que possam interpor às instâncias superiores. Se também for bem sucedida nessa empreitada, estenderá ainda mais amplamente o manto da impunidade no Brasil.

Pin It

Mais recentes

24 Fev 2020
29 Out 2019
20 Ago 2019
24 Out 2017
28 Nov 2016
04 Mar 2016

Mais Artigos

Back to Top