• face
  • twitter
  • in

O contundente e preciso relatório do deputado Sérgio Zveitter (PMDB/RJ) na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ) deferindo o pedido de abertura de processo contra o presidente Michel Temer compromete seriamente o presidente Temer, porque foi rigorosamente técnico, examinando os indícios suficientes para que se abra a investigação e consequente busca de provas. O equilíbrio e a objetividade de Zveitter contrastou com o conturbado início da sessão, marcado por trocas de última hora nos representantes partidários por interferência direta do Palácio do Planalto. Além disso, no domínio propriamente político, que é parte intrínseca do papel constitucional da Câmara dos Deputados, Zveitter acentuou a necessidade de que se abra a investigação pela relevância e gravidade dos fatos e porque se trata do presidente da República. Segundo o relator, a sociedade tem o direito de ver esclarecidos os fatos, para que se saiba se os indícios de atos ilícitos são verdadeiros.

Tudo o que se decide no momento é se o Supremo Tribunal Federal pode dar início ao processo penal, durante o qual a Procuradoria Geral da República deverá apresentar provas e não mais apenas os indícios de crime. A argumentação da defesa foi construída como se Temer fosse um cidadão comum e não o presidente da República. Daí ter desprezado inteiramente a tese do relator de que a sociedade tem o direito de defesa contra aqueles que, no exercício de cargo público, cometem atos contra o interesse público. O advogado insurgiu-se contra o in dubio pro societate, que assegura que o crime seja investigado. Corretamente, o relator, define o momento do in dubio pro reo como aquele da sentença. A investigação se faz em nome da sociedade. Se há indício razoável, suficiente, investiga-se em defesa da sociedade. Já a sentença é constrangida pela qualidade das provas, em benefício do réu. Restando dúvida, inocenta-se o réu.

O relator mostrou que a privacidade — que segundo a defesa teria sido quebrada pela gravação da conversa entre o presidente e o empresário — não cabe em relação ao encontro entre Presidente da República e um empresário com interesses em agências públicas, na residência oficial. Isso nada tem de privado, doméstico, sem consequências para o interesse público. A defesa de Antônio Cláudio Mariz de Oliveira, tratou questão como se fosse denúncia de crime comum exercido por pessoa comum em circunstâncias comuns. Mas trata-se de crime imputado ao presidente da República em exercício do cargo, na residência oficial. Portanto, não é pessoa comum, nem é comum a circunstância.

A interferência direta para induzir a substituição de membros da CCJ por líderes de partidos de sua coalizão, manipulando recursos e cargos públicos, para benefício pessoal, até a última hora, piorou a situação do presidente. Como já escrevi antes, Temer perdeu todo o pudor em articular abertamente a troca de verbas e cargos por votos destinados a barrar a admissão da denúncia. Ele não tem mais condições de governabilidade. Continuará não tendo, se a Câmara negar a autorização para que seja processado. Haverá novas denúncias. Temer consumirá o tempo que lhe restar na presidência sem agenda, sem legitimidade e sem condições políticas e morais para governar. É difícil imaginar que seja uma situação política e socialmente sustentável.

Pin It

Mais recentes

07 Nov 2020
24 Fev 2020
29 Out 2019
20 Ago 2019
24 Out 2017
28 Nov 2016
04 Mar 2016

Mais Artigos

Back to Top