• face
  • twitter
  • in

Temer escolheu uma via que o deixa refém do Congresso e do Supremo Tribunal Federal. Preferiu ficar na defensiva e entrar na disputa de narrativas, tentando desqualificar o delator e o pedido de inquérito do Ministério Público. Ao optar por esse caminho, aceitou bater de frente com os fatos concretos que, muito mais que a narrativa, são compremetedores. Reunião na residência oficial, na calada da noite, sem registro e identificação do visitante, um empresário investigado por gravíssimos crimes de corrupção. Não há desculpa para um encontro tão indecoroso para um presidente da República.

Uma conversa na qual o empresário revela crimes graves e o presidente não relata ao ministro da Justiça, para que ele notifique à Polícia Federal para abrir investigação. O cidadão privado não é obrigado a relatar crime do qual teve conhecimento. É escolha moral. Já a autoridade pública tem o dever e a obrigação de relatar os crimes à instância competente, no caso, a Polícia Federal e o Ministério Público. O presidente, ao buscar a desqualificação do delator e da gravação acaba reconhecendo os fatos concretos que o comprometem. Tudo isso já sabemos e já analisei aqui, inclusive mostrando que não há saída boa. Mas essa atitude do presidente criou uma dinâmica política que tende a prolatar e agravar a crise.

Um presidente da defensiva, no presidencialismo de coalizão, é um presidente que enfrenta a dispersão dos aliados e se torna refém da sua base. Precisará dela para sobreviver no cargo. Ele tinha, como escrevi anteriormente, uma coalizão de alta eficácia e baixo custo e, hoje, depois o escândalo, ele tem uma coalizão de baixa eficácia e alto custo. Terá que fazer numerosas concessões para garantir que nenhum pedido de impeachment seja aceito e a Câmara não dê autorização para que seja procesado pelo Supremo Tribunal.

A agenda de reformas só tem alguma chance se uma coalizão majoritária de parlamentares assumi-la como compromisso parlamentar. Não parece plausível ou provável, embora algumas lideranças estejam apostando nisso. Se depender da liderança do presidente nada passa. Ele já não a tem mais. Ele teve que recuar do pedido ao Supremo Tribunal Federal para suspender o inquérito instaurado contra ele, porque o pedido seria muito provavelmente negado pelo plenário e uma derrota no STF poderia provocar a debandada de sua coalizão, ou seja, ele perderia sua base de apoio político.

Temer vivia uma situação paradoxal à luz da minha hipótese sobre os ciclos do presidencialismo de coalizão. Um presidente impopular tende a gerar um movimento de fuga, de dispersão dos aliados. Mas Temer era impopular e tinha uma coalizão coesa. Representava, como dizem os politólogos Carlos Pereira e Marcus André Mello, o deputado mediano do partido mediano, o PMDB. Era da casa e de casa no Congresso. Essa intimidade, que lhe valeu por três vezes a presidência a Câmara dos Deputados, avice-presidência e a presidência da República. Agora, o jogo virou, ele se tornou refém da coalizão, não mais seu legítimo representante no poder executivo. Um presidente sem apoio social e com apoio político prestes a desaparecer é fonte de crise permanente. Nós já vimos esse filme. O presidente sitiado no palácio, na defensiva, paralisa o processo político e contribui para paralisar a economia. Em outras palavras, passa a ser ele mesmo um fator de agravamento da crise político-econômica.

nike air max target heart
Pin It

Mais recentes

07 Nov 2020
24 Fev 2020
29 Out 2019
20 Ago 2019
24 Out 2017
28 Nov 2016
04 Mar 2016

Mais Artigos

Back to Top